Shkup, 2 prill 2026 (MIA) - Dëshmitari ekspert Davor Radoslaveviç nga Serbia sot në Gjykatën Themelore Penale në Shkup, iu përgjigj pyetjeve të mbrojtjes së ish-drejtorit të Klinikës së Onkologjisë, Nino Vasev, i cili, së bashku me dy onkologë të tjerë, akuzohet për trajtim neglizhent të pacientëve. Ai vuri në dukje mangësitë në trajtim dhe monitorimin e pamjaftueshëm të pacientëve, ndërsa mbrojtja pohoi se atij nuk i është dhënë dokumentacion i plotë.

Radoslaveviq, i cili e ka trajtuar ekspertizën mjekësore për Prokurorinë, në seancën e sotme dëgjimore në rastin "Onkologjia 1", iu përgjigj pyetjeve të pyetjeve të kryqëzuara nga i pandehuri i parë Nino Vasev dhe avokatët e tij mbrojtës, të cilët kishin për qëllim nëse dhe çfarë ekzaminimesh dhe analizash për pacientë të caktuar para se të pranoheshin në Klinikë dhe gjatë trajtimit të tyre në Klinikë, kishte në dispozicion gjatë ekzaminimit.

Objekti i aktakuzës është trajtimi i gjithsej 47 pacientëve, ndërsa raporti i ekspertit serb i referohet dokumentacionit mjekësor për 16 pacientë, 14 prej të cilëve janë objekt i aktakuzës.

Dëshmitari ekspert u pyet drejtpërdrejt nga Prokuroria në lidhje me gjetjet dhe mendimin e tij si ekspert në dy seancat e mëparshme dëgjimore këtë javë, dhe sot dhe nesër ai do t'i përgjigjet pyetjeve të mbrojtjes.

Radoslaveviq, në raportin e tij të ekspertit, arriti në përfundimin se pacientët "u trajtuan në mënyrë të papërshtatshme dhe se gjendja e tyre shëndetësore u përkeqësua dhe kështu jetëgjatësia e tyre u shkurtua", se rendi i terapive të pacientëve nuk u respektua dhe nuk u menaxhua siç duhet dhe se "nga 16 pacientët e analizuar, vetëm njëri kishte një gjetje psikopatologjike, disa kishin gjetje të patologjisë molekulare" dhe se testet e mbetura nuk u kryen rregullisht dhe në mënyrë strukturore.

Megjithatë, mbrojtja pretendon se këtij eksperti, njësoj si ekspertit nga Sllovenia, nuk i është ofruar dokumentacioni i plotë dhe nuk i ka marrë parasysh udhëzimet e Maqedonisë për trajtimin e pacientëve onkologjikë gjatë ekzaminimit nga ekspertiza.

Kur u pyet nga mbrojtja se dëshmitari ekspert tha në dëshminë e tij se "nga 16 pacientët e analizuar, vetëm njëri kishte një gjetje psikopatologjike, disa kishin gjetje patologjike molekulare dhe nuk kishte gjetje KT dhe të tjera." dhe nëse mund të konkludohej se pa këtë provë kyçe, verifikimi i diagnozës dhe terapisë së vendosur është i vështirë - dëshmitari ekspert tha se pacientët që marrin në mënyrë aktive terapi onkologjike duhet të monitorohen në përputhje me rrethanat dhe vetëm në këtë mënyrë mund të monitorohet efekti i trajtimit dhe kohëzgjatja e tij.

"Të gjithë pacientët kishin një ose më shumë gjetje të KT-së. Kjo duhet të jetë regjistruar gabimisht. Nuk do të thoja kurrë se asnjë nga pacientët nuk kishte gjetje të KT-së. Raportet përmendin gjetje të shumëfishta të KT-së, por siç thashë më parë, kjo nuk është bërë në mënyrë sistematike dhe nuk është regjistruar në mënyrë të përshtatshme dhe të rregullt për të gjithë pacientët gjatë trajtimit të tyre", tha eksperti.

Kur u pyet nëse vlerësimi i korrektësisë së një procedure mjekësore bazuar në njohuri që nuk mund të ishin të njohura në kohën e trajtimit përbën një vlerësim mjekësor ekspost, eksperti tha se "nuk do të angazhohet në procedura teorike", por sqaroi:

"Pacientët onkologjikë që janë metastatikë, më shpesh, siç mund të shihet nga dokumentacioni i bashkangjitur, nuk kanë jetëgjatësi të zgjatur, dhe për këtë arsye kjo procedurë, e cila nënkupton rrethana të jashtëzakonshme të parregullta për vendimmarrje, nuk mund të jetë bazë për vendimmarrje në operacionet e rregullta, veçanërisht në një institucion terciar onkologjik. Pra, nëse njerëzit dhe pajisjet kanë punuar, atëherë vendimmarrja është e rregullt në përputhje me rregullat dhe rregulloret", deklaroi eksperti.

I pyetur nëse vlerësimi i trajtimit nuk mund të bazohet vetëm në rezultat, por nëse vendimi i mjekut është i përshtatshëm me atë që mjekut i ishte i njohur në atë kohë, eksperti tha se ai "u përpoq të bënte një lidhje midis shkaqeve dhe raporteve dhe të thellohej në racionalitetin e procedurës terapeutike" si në raportin me shkrim ashtu edhe në përgjigjet me gojë.

"Para së gjithash, nuk e kisha fare parasysh rezultatin për pacientët specifikë dhe iu përgjigja kësaj pyetjeje në detaje", tha dëshmitari.

I pyetur nëse mendimi i tij si ekspert për disa pacientë deklaronte se "ata ishin trajtuar në mënyrë të papërshtatshme dhe se gjendja e tyre shëndetësore u përkeqësua dhe kështu jetëgjatësia e tyre u shkurtua", eksperti tha "po".

Lidhur me pretendimin e tij se rendi i terapive të pacientëve nuk ishte respektuar, dhe i pyetur nëse "do të pajtoheshit që udhëzimet e ESMO-s dhe ECC-së nuk parashikojnë linja terapeutike të detyrueshme nga të cilat nuk mund të devijohet, por vetëm propozojnë linja të shumëfishta terapeutike që mjeku zgjedh për secilin pacient", eksperti tha se ESMO rekomandon, por nuk mandaton, një ose më shumë barna ose kombinime, por më shpesh për linjat e para, të dyta dhe pasuese të trajtimit.

"Unë me të vërtetë u udhëhoqa nga rekomandime të tilla dhe vura në dukje mospërputhjet në zbatimin e ESMO-s vetëm aty ku ato ishin në kundërshtim me linjat e rekomanduara të trajtimit - tha eksperti.

Lidhur me deklaratën e tij se "dokumentacioni nuk ju dha statusin ECOG, komorbiditetet, toksicitetin, përgjigjen ndaj terapisë, etj. për secilin pacient veçmas", eksperti tha se "unë me të vërtetë nuk pashë një status performance për asnjë pacient, të treguar me numra, për të cilin kam folur tashmë".

"Nuk mund të përmend një shembull të sëmundjeve bashkëshoqëruese në dokumentacion, dhe si një shembull të rrallë të toksicitetit të vëzhguar, përmend një pacient që kishte ulçera në gojë pas marrjes së kimioterapisë dhe iu këshillua të ulte dozën", tha eksperti.

Në fillim të seancës së sotme dëgjimore, i pandehuri i parë Vasev bëri gjithashtu pyetje të kryqëzuara, të cilat lidheshin më shumë me pacientë specifikë dhe nëse, gjatë shqyrtimit të dokumentacionit mjekësor për një pacient, eksperti kishte parasysh gjetje dhe mendime të caktuara dhe nëse ndoshta në atë rast terapitë e përshkruara do të ishin të përshtatshme dhe të justifikuara.

I pyetur në lidhje me një pacient me kancer në mushkëri, nëse ai kishte ndonjë gjetje laboratorike - një biopsi nga viti 2017 - gjatë ekzaminimit nga ekspertiza, eksperti tha se nuk kishte asnjë gjetje të tillë në dokumentacionin në serbisht.

"Thashë se nuk e pashë gjetjen origjinale kur pacienti u trajtua për kancer të mushkërive, dhe pas operacionit të dytë të tiroides, në dokumentacionin që e pashë të plotë dhe që flet për një lloj kanceri spasmodik të diferencuar dobët" deklaroi eksperti.

Kur Vasev theksoi se ilaçet e përdorura ishin miratuar nga FDA e SHBA-së, eksperti tha se FDA është përgjegjëse për regjistrimin e ilaçeve në SHBA, dhe Agjencia Evropiane e Barnave është përgjegjëse për ato evropiane, dhe për këtë arsye, si në analizën e tij ashtu edhe në përgjigjen e pyetjeve, ai u përqendrua në indikacionet që lidhen me vendet evropiane.

"Po flisja për rekomandimet ndërkombëtare, por është mirë që secili vend të ketë rekomandimet e veta kombëtare", tha eksperti.

Pas disa pyetjeve në lidhje me ilaçet e përshkruara dhe dozat e tyre, pra nëse ato ishin në përputhje me rekomandime të caktuara ndërkombëtare e të ngjashme, eksperti tha se "gjithçka për të cilën po flasim sot ishte relevante 15 vjet më parë, jo sot".

"Po flasim këtu për praktikën klinike dhe të gjithë e dinë se kjo praktikë 15-vjeçare është tejkaluar dhe është tejkaluar i gjithë përdorimi i kimioterapisë dhe se përdorimi pa një mutacion të njohur është sot më shumë një problem logjistik sesa një kategori biologjike, sepse të gjithë pacientët me kancer në qendrat evropiane të onkologjisë duhet të testohen për EGFR para se të fillojnë trajtimin", tha dëshmitari.

Eksperti theksoi se kishte analizuar dokumentacionin e klinikës terciare, e cila është lidere në fushën e saj në Maqedoni, dhe kishte supozuar se menaxhmenti dhe mjekët kishin dhënë një gjetje elementare për trajtimin e pacientëve me kancer metastatik.

Rasti është në procedurën e provave dhe po udhëhiqet nga gjyqtarja Snezhana Markovska, ndërsa akuzën e përfaqëson prokurorja publike Marija Gjorgjeva nga Prokuroria Themelore Publike e Shkupit, pasi prokurorja Ana Gogovska-Jakimovska javën e kaluar u zgjodh në Prokurorinë Themelore Publike për Ndjekjen e Krimit të Organizuar dhe Korrupsionit javën e kaluar.

Ish drejtori i Klinikës së Onkologjisë, Nino Vasev, dhe dy onkologë të tjerë - Simonida Crvenkova dhe Dragan Jakimovski, punonjës të Klinikës së Radioterapisë dhe Onkologjisë - Shkup, akuzohen për trajtim neglizhent të pacientëve.

Procedura filloi kundër një onkologeje tjetër, të pandehurës së dytë, Meri Peshevska, e cila u deklarua fajtore dhe gjykata e dënoi me dy vjet burgim me kusht. sa/

Foto: MIA arkivi