Shkup, 17 janar 2024 (MIA) - Me shtatë vota “pro”, Këshilli Gjyqësor në seancën e sotme e ndërpreu procedurën për përcaktimin e përgjegjësisë së kryetares së Gjykatës Supreme, Besa Ademi.

Mendimet e anëtarëve të Këshillit Gjyqësor në seancën e sotme, lidhur me iniciativën për përcaktimin e përgjegjësisë së kryetares së Gjykatës Supreme, Besa Ademi, për mungesën e saj në seancat e Këshillit pa prova adekuate dhe mosparaqitjen e saj në takimin me ish kryetarin Sashko Georgiev, ishin të ndara.

Disa nga anëtarët theksuan se procedura duhet të ndërpritet dhe të merren parasysh të gjitha rrethanat, përfshirë synimin e kryetares dhe obligimet e saj si kryetare e Gjykatës Supreme. Ndërsa të tjerët bënë thirrje që ajo të marrë paralajmërim për sjelljen e saj të papërshtatshme.

Anëtarja Antoaneta Dimovska tha se konsideron se në këtë rast nuk ka shkelje të autorizimeve dhe është i nevojshëm bashkëpunimi ndërmjet këtyre organeve.

“Ne nuk jemi armiq të gjyqtarëve, secili prej nesh sipas ligjit dhe kushtetutës e ka vendin e përcaktuar rreptësisht, të respektojmë njëri-tjetrin dhe të bëjmë punën ashtu siç duhet”, tha ajo, duke theksuar se do të votojë për ndërprerjen e procedurës.

Edhe gjyqtari Ivica Nikolovski, anëtar i Këshillit Gjyqësor, konsideron se procedura nuk ka konstatuar shkelje të dispozitave në të cilat bazohet kërkesa për përgjegjësi.

“Nuk ka argumente dhe prova të forta se kryetarja e Gjykatës së Lartë ka bërë shkelje për të cilat po fajësohet dhe se mungesa e saj është për shkak të situatës që ka ndodhur në Këshillin Gjyqësor”, tha ai, duke dhënë propozim për përfundimin e procedurës në mënyrë positive.

Anëtari Selim Ademi ka theksuar se çdo kërkesë për përcaktimin e përgjegjësisë nuk nënkupton shkarkim.

Ndërsa, për anëtaren Tanja Çaçarova Ilievska, puna e Këshillit Gjyqësor, siç tha ajo, “është pak më e serioze se mos ardhja në seanca dhe mospërgjigjja në telefon e kryetares së Këshillit, sepse ajo i ka tejkaluar presionet”.

“Qëndrimi im është se janë bërë shkelje të rënda, në rastin konkret janë përshkruar mjaft qartë dhe se duke vepruar në këtë rast në kundërshtim me Ligjin për Këshillin Gjyqësor është bërë shkelje nga kryetarja e Gjykatës Supreme, gjegjësisht ka tejkaluar dhe ka shkelur kompetencat ligjore”, tha ajo, duke shtuar se nuk do të votojë ndërprerjen e procedurës.

Anëtarja Meri Radevska iu përqëndrua në kërkesën për të cilën theksoi se ka pretendime dhe prova konkrete, të cilat, sipas saj, nuk përbëjnë shkelje. Ajo bëri thirrje për harmonizimin e standardeve dhe tha se vendimi ligjor, siç tha ajo, është ndalim i procedurës.

Anëtarja Pavlina Cërvenkovska u pajtua me përgjigjen e mbrojtjes së kryetarit të Ademit, se nuk ka bazë serioze të përgjegjësisë dhe se lirimi nga përgjegjësia do të nënkuptojë jo vetëm ruajtjen e reputacionit

dhe autoritetit të presidentit, por në të njëjtën kohë, kjo do të ndikojë pozitivisht në autoritetin e Këshillit Gjyqësor.

Anëtari Sashko Georgiev apeloi që të gjendet një zgjidhje për rolin dhe pjesëmarrjen e anëtarëve sipas detyrës zyrtare në të ardhmen në Këshillin Gjyqësor dhe u shpreh i kënaqur që me këto zhvillime, siç tha ai, “punët po ecin përpara”, por shtoi se Ligji dhe Kushtetuta mbetet e vlefshme.

Loreta Georgievska theksoi se përgjegjësinë për fillimin e iniciativës duhet ta mbajnë të gjithë anëtarët dhe, siç tha ajo, me paraqitjen e kryetarit të Gjykatës Supreme në njërën nga seancat menjëherë pas iniciativës, është konstatuar se mund të ketë është bërë ndryshe. Ajo theksoi se, siç tha, “në shumë raste ka pasur drejtësi selektive në adresë dhe në favor të këtij presidenti në gjykatë në krahasim me kryetarët e tjerë”.

Sipas kryetares së Këshillit Gjyqësor, Vesna Dameva, arsyet e mosparaqitjes së Ademit janë të arsyeshme, pasi siç tha ajo e kanë arsyetuar.

“Arsyet janë të justifikuara sepse ne e justifikuam. Nuk është shënuar në procesverbal se nuk është arsyetuar, nuk kemi kërkuar prova me kohë”, tha ajo.

Ajo tha se besonte se deklarata për presionin që Ademi dha në një intervistë për shtyp ishte vetëm një mënyrë për të mbrojtur veten dhe tha se do të votonte për të ndaluar procedurën.

Kryetarja e Gjykatës Supreme, Besa Ademi, iu bashkua punës së Këshillit Gjyqësor me praninë dhe pjesëmarrjen e saj në seancën e 472-të të mbajtur më 11 janar. Kjo pasoi pas seancës publike që u mbajt në fund të dhjetorit të vitit të kaluar, kur Këshilli Gjyqësor mbajti seancën dëgjimore për iniciativën e dorëzuar nga anëtari i Këshillit, Milazim Mustafa, për të përcaktuar përgjegjësinë e Ademit.

Pas debatit për dy pikat e iniciativës, për mosparaqitjen e Ademit në seancat e Këshillit Gjyqësor pa ofruar prova adekuate, si dhe intervistës në të cilën ajo flet për presione politike, u theksua se me mospjesëmarrjen në seancën e Këshillit Gjyqësor, ajo tregoi sjellje të pakulturuar profesionale dhe ligjore dhe mosrespekt për institucionet brenda sistemit të drejtësisë. Megjithatë, sipas Ademit, të gjitha zhvillimet në Këshillin Gjyqësor kanë qenë demotivuese nga pikëpamja profesionale.

Mustafa në seancën dëgjimore kërkoi një vendim që do të përcaktonte përgjegjësinë dhe shkarkimin e saj. Nga ana tjetër, mbrojtja e kryetarit të Gjykatës së Lartë i vlerësoi pretendimet si të pabazuara dhe kërkoi vendim për ndërprerjen e procedurës.

Këshilli Gjyqësor i Republikës së Maqedonisë së Veriut është organ autonom dhe i pavarur që siguron dhe garanton autonominë dhe pavarësinë e gjyqësorit, përmes ushtrimit të funksioneve të tij në përputhje me Kushtetutën dhe ligjet. Këshilli përbëhet nga 15 anëtarë, prej të cilëve anëtarë sipas detyrës zyrtare janë kryetari i Gjykatës Supreme të Republikës së Maqedonisë së Veriut dhe Ministri i Drejtësisë.

Sipas Ligjit për Këshillin Gjyqësor, anëtarët e Këshillit sipas detyrës zyrtare marrin pjesë në punën e Këshillit pa të drejtë vote, por nuk marrin pjesë në punimet e seancave të Këshillit në të cilat diskutohen

dhe merren vendime për procedurën e nisur për përcaktimin e përgjegjësisë, zgjedhjen ose shkarkimin e gjyqtarit ose kryetarit të gjykatës.

Seanca duhet të vazhdojë me diskutimin për formimin e komisioneve të raportuesve pas kërkesave të parashtruara për përcaktimin e përgjegjësisë së gjyqtarit/kryetarit të gjykatës. 

Fotografia: Arkivi i MIA-s